In altri termini, l’allargamento delle maglie della fattispecie di rapina impropria nel senso indicato dalla prevalente giurisprudenza comporterebbe l’applicazione di una sanzione particolarmente grave anche per un fatto che non si ritiene dotato di significativo disvalore.
In tema di rapina si configura la circostanza aggravante di cui all’art. 628 comma terzo n. 3-quater cod. pen. nell’ipotesi in cui il reato venga commesso nei confronti di persona che dopo aver compiuto un’operazione bancaria ed essersi allontanata dall’istituto di credito abbia fatto ingresso nella vettura.
Alcuni reati non vengono configurati nella loro interezza ma l’azione criminosa si interrompe allo stadio del tentativo.
Secondo l’orientamento ampiamente maggioritario della Cassazione ed anzi consolidato fino al 1999, è configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti all’impossessamento della res altrui, non portati a compimento for every lead to indipendenti dalla propria volontà, adoperi violenza o minaccia per assicurarsi l’impunità.
La Corte a Sezioni Unite, risolvendo il contrasto radicatosi sul punto, ha affermato la configurabilità del tentativo di rapina impropria (e non invece del concorso tra tentativo di furto e i reati di violenza o minaccia) laddove il soggetto agente, dopo avere compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alla sottrazione di cosa altrui, adoperi violenza o minaccia for each procurare a sé o advert altri l’impunità.
Le Sezioni Unite accolgono l'orientamento dominante: il legislatore, con l'espressione "immediatamente dopo" intendeva stabilire il nesso temporale che deve intercorrere tra i segmenti dell'azione criminosa complessa, ma non anche definire le caratteristiche, consumate o tentate, di tali segmenti. In altri termini, nella formulazione click here della norma svolge un ruolo centrale la necessità di un collegamento logico-temporale tra le condotte di aggressione al patrimonio e di aggressione alla persona, attraverso una successione di immediatezza.
E’ ben vero che nella rapina impropria non sussiste il nesso funzionale e strumentale che in quella propria unisce l’aggressione alla persona all’aggressione al patrimonio, ma un volta che il legislatore ha stabilito che la mancanza di tale specifico nesso non esclude l’equiparabilità ai fini sanzionatori della rapina impropria, deve ritenersi che la get more info congiunta e contestuale aggressione ai because of beni giuridici attribuisce di for every sè maggiore gravità alle condotte di aggressione del bene patrimonio e del bene sicurezza e libertà della persona e perciè è mandato di cattura internazionale previsto che sia punita più severamente delle due distinte lesioni ai predetti beni giuridici.
meramente formale, essendo gia’ stata riconosciuta in questa sede la legittimita’ dell’operato della
Nel delitto di rapina, il divieto di equivalenza o prevalenza della circostanza attenuante del vizio parziale di mente ex artwork. 89 c.p. sulla circostanza aggravante della commissione del fatto in luogo di privata dimora è contrario alla Costituzione.
A ben guardare, peraltro, la terza censura lamenta non tanto l’intrinseca irragionevolezza della disposizione, quanto l’irragionevole disparità di trattamento da essa creata tra because of circostanze attenuanti: l’una – l’artwork.
(Fattispecie in cui la Corte ha annullato la sentenza che aveva riconosciuto l’aggravante in esame in un caso di rapina tentata in cui uno dei owing complici durante l’azione si period nascosto alla vista della persona offesa ed aveva poi aiutato l’autore della condotta esecutiva a darsi alla fuga). Cass. pen. sez. II 20 maggio 2019 n. 21988
Johnny Clay, da poco uscito dal carcere, organizza un colpo da two milioni di dollari all’ippodromo: la rapina riesce, ma al momento della divisione del bottino i suoi complici vengono uccisi perché uno di loro non aveva mantenuto segreto il piano.
Rapina, circostanza aggravante dell'avere commesso il fatto in un edificio destinato a privata dimora, circostanza attenuante del vizio parziale di mente, divieto di equivalenza o di prevalenza, illegittimità parziale
Una volta, insomma, che il legislatore abbia ritenuto di prevedere una specifica deroga all’applicazione del meccanismo di computo delle circostanze previsto dall’artwork.